Lütfen Tüm Üyeler Düşüncesini Paylaşsin

[igu konya]

Değerli Uzman ve Hekim Arkadaşlarım Malum 2013 başında tüm yönetmeliklerin çıkmış olması lazım...
Şuanda taslaklar yayınlanmakta ve görüşlere göre son şekli verilip yürürlüğe sokulacak...
Lütfen Tüm arkadaşlarım taslakları okuyup bu sayfa da düşüncelerini, Eksiklikleri,yanlış olduğunu düşündüğü maddeleri veya nasıl olması gerektiğini belirtsinler...
Belirlemiş olduğumuz eksiklikleri derleyip uygun bir dille yazarak 1 hafta 10 gün sonra elden bakanlığa teslim edeceğim...
Hani derler ya,,YA ŞİMDİ KONUŞ YADA SONSUZA KADAR SUS ,, diye,, dolayısı ile herkes baksın ciddi ciddi incelesin ve düşüncelerini yazsın...Sonuçta bizim kullanacağımız yönetmelik bunlar...
Ben çıktı alıp üzerine notlar aldım en kısa zamanda bende düşüncelerimi yayınlayacağım...Bu arada 3-4 osgb işletmeninin de fikrini alacağım, kendilerine taslakları gönderdim...İsim vermeden onlarında görüşlerini yayınlayacağım...
Herkesin Emeğine şimdiden Teşekkürler...

 

[sukru_ozgur]

her uzman kendi mesleği ile ilgili işlere bakması en mantıklısı,A,B.C gurubu farketmez ,A gurubuda olsa kendi mesleği değilse ve o sektörde iş iş tecrübesi yoksa (örneğin 10 yıl) iş kazaları ve meslek hastalıklarını önlemede işverene ve çalışanlara güven verebilmesi oldukça zor.A.B.C gurubu ayrımı yerine o sektörde hem mesleki hemde iş tecrübesi yetkinliği hem piyasadaki uzman dağılımı dengesizliği giderecek hemde işveren ve çalışanlara güven vereceğine inanıyorum.
İş sağlığı ve güvenliği alanında yüksek lisans yapanların B sınavına girme hakları alınmasının yanlış olduğunu düşünüyorum.Eğitimse yüksek lisans,tecrübeyse 5-10 yıl o sektörde mesleki diploma ve iş deneyimi ,sınav sa sınava girip kazanma şartı olmasının neresi yanlış ,piyasada sayıları çok az olan A sınıflarına ilave uzmanlar yüksek lisans dışında yıllarca beklemek zorunda,Bu arada olacak iş kazaları ve meslek hastalıklarından milyarlarca $ SGK ilaç ve tedavi giderlerine ve bu arada yaşanacak ızdırap dolu hayatların önüne başka nasıl geçilebilir.
birde şu onaylı defter meselesi var.bakanlık bunda ısrarlıysa uzman maaşlarını özel idareden alsın.İşverene bağımlı kalmasın.yoksa uzman deftere yazsa destan olacak,işveren imzalamayacak ve şikayet etse işinden olacak,bir de uzmanın geçindirmekte olduğu bir ailesi var,gerçek bir kördüğüm.amaç üzüm yemekse maaşlar ve iş güvencesi işverenin keyfine bırakılmamalı.
Bu arada Hurriyet İ.K nın bugunkü baskısında , neden ortaklık kuramıyoruz ? konulu araştırmasını ve bu araştırmada yeralan “Gri ceketli adamlara büyük iş düşüyor” başlıklı düşüncelerimi görüşlerinize sunuyorum.
Selamlar ve kolaylıklar
Şükrü ÖZGÜR
YANKI Eğitim Danışmanlık Hizmetleri
C Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı
Lead Auditor (QMS_EMS_OHSAS_FSMS)
Tel: 0216 577 00 57-5733353
Fax: 0216 577 00 58
G: +90 532 256 66 87
www.yankiegitim.com
www.sukruozgur.com

 

[H.Ece SÜRMEN]

her uzman kendi mesleği ile ilgili işlere bakması en mantıklısı,A,B.C gurubu farketmez ,A gurubuda olsa kendi mesleği değilse ve o sektörde iş iş tecrübesi yoksa (örneğin 10 yıl) iş kazaları ve meslek hastalıklarını önlemede işverene ve çalışanlara güven verebilmesi oldukça zor.A.B.C gurubu ayrımı yerine o sektörde hem mesleki hemde iş tecrübesi yetkinliği hem piyasadaki uzman dağılımı dengesizliği giderecek hemde işveren ve çalışanlara güven vereceğine inanıyorum.

Ben bu fikrinize katılmıyorum, siz o firmada iş güvenliği uzmanı mı olacaksınız yoksa o firmanın (faraza) makine mühendisi mi? Sizin bu düşünceniz işletmelerin biz buna her işi yaptırırız düşüncesini perçinler ancak...

H.Ece ALTINTAŞ
C Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı

 

[mustafademir2002]

her uzman kendi mesleği ile ilgili işlere bakması en mantıklısı,A,B.C gurubu farketmez ,A gurubuda olsa kendi mesleği değilse ve o sektörde iş iş tecrübesi yoksa (örneğin 10 yıl) iş kazaları ve meslek hastalıklarını önlemede işverene ve çalışanlara güven verebilmesi oldukça zor.A.B.C gurubu ayrımı yerine o sektörde hem mesleki hemde iş tecrübesi yetkinliği hem piyasadaki uzman dağılımı dengesizliği giderecek hemde işveren ve çalışanlara güven vereceğine inanıyorum.
İş sağlığı ve güvenliği alanında yüksek lisans yapanların B sınavına girme hakları alınmasının yanlış olduğunu düşünüyorum.Eğitimse yüksek lisans,tecrübeyse 5-10 yıl o sektörde mesleki diploma ve iş deneyimi ,sınav sa sınava girip kazanma şartı olmasının neresi yanlış ,piyasada sayıları çok az olan A sınıflarına ilave uzmanlar yüksek lisans dışında yıllarca beklemek zorunda,Bu arada olacak iş kazaları ve meslek hastalıklarından milyarlarca $ SGK ilaç ve tedavi giderlerine ve bu arada yaşanacak ızdırap dolu hayatların önüne başka nasıl geçilebilir.
birde şu onaylı defter meselesi var.bakanlık bunda ısrarlıysa uzman maaşlarını özel idareden alsın.İşverene bağımlı kalmasın.yoksa uzman deftere yazsa destan olacak,işveren imzalamayacak ve şikayet etse işinden olacak,bir de uzmanın geçindirmekte olduğu bir ailesi var,gerçek bir kördüğüm.amaç üzüm yemekse maaşlar ve iş güvencesi işverenin keyfine bırakılmamalı.
Bu arada Hurriyet İ.K nın bugunkü baskısında , neden ortaklık kuramıyoruz ? konulu araştırmasını ve bu araştırmada yeralan “Gri ceketli adamlara büyük iş düşüyor” başlıklı düşüncelerimi görüşlerinize sunuyorum.
Selamlar ve kolaylıklar
Şükrü ÖZGÜR
YANKI Eğitim Danışmanlık Hizmetleri
C Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı
Lead Auditor (QMS_EMS_OHSAS_FSMS)
Tel: 0216 577 00 57-5733353
Fax: 0216 577 00 58
G: +90 532 256 66 87
www.yankiegitim.com
www.sukruozgur.com

Merhaba Şükrü Bey, hiç şüphesiz bilgi dolu bir insansınız keşke herkes sizin kadar bilgi dolu olabilse yalnız görüşlerinizin bir kısmına katılmamakla birlikte burada açılan konunun yönetmelik taslakları olduğunu görüyorum. Hürriyet gibi güzide bir kuruma yapmış olduğunuz katkılar takdire şayan olmakla birlikte bununda yerinin burası olmadığı inancını taşımaktayım. Taslaklarda yer almasını istediğiniz husus yazınızdan anlayabildiğim kadarıyla uzmanların bağımsızlığı için iş verenden para almamaları. Bu görüşünüze katılıyorum bu sayede dediğiniz gibi işverenlerin iki dudağına bakmayarak işimizi daha verimli yapacaz.
Başka bir hususa geline bir işi en iyi o işi yapan bilir ve o işte en iyi o işi yapan körlenir. Terübe çok önemli buna kesinlikle katılıyorum yalnız birde iş körlüğü dediğimiz birşey var aynı sektörde uzun süre çalışmak iş körlüğüne yol açabilir. Bunun yerine önerim ki zaten olmazsa olmaz dediğimiz iş birliği bizler iş yerlerine gittiğimizde burnumuz havada olup ben uzmanım edasına kapılırsak verimsiz oluruz bunun yerine mavi - beyaz yaka ayrımı yapmadan o işte uzun yıllarını veren insanlarla ortak çalışmalar yapmamız bene daha güzel bir uygulama olur.

Saygılarımla

 

[Esat ÜN]

Ben bu fikrinize katılmıyorum, siz o firmada iş güvenliği uzmanı mı olacaksınız yoksa o firmanın (faraza) makine mühendisi mi? Sizin bu düşünceniz işletmelerin biz buna her işi yaptırırız düşüncesini perçinler ancak...

merhaba, bence şükrü beyin ifade ettiği çalışma biçimi daha doğru.
uç örnekle açıklayayım.
kimya mühendisi bir iş güvenliği uzmanı düşünün. c sınıfı olarak işe başlasın. 3 yıl sonra b sınıfı olacak. ardından 4 yıl sonrada A sınıfı olacak. toplam 7 yıl sonra a sınıfı olacak ve inşaatlarda isg hizmeti verebilecek.

toplam tecrübesi 7 yıl. ancak inşaat tecrübesi sıfır. ama devlet diyor ki sen a sınıfısın ve inşaatta çalışabilirsin.

veya madende çalışabilirsin.

sizce de burada bir gariplik yok mu?

7 yıl boyunca kimya fabrikasında çalışarak A sınıfı olmuş bir uzman, inşaatlarda çalışabilir, madenlerde çalışabilir. mi?

mesleklere göre uzmanlık, "biz buna her işi yaptırırız düşüncesini" doğurmaz. o düşüncenin kök-nedeni daha farklı.
makine üretiminde, makine mühendisi iş güvenliği uzmanı daha faydalı olacağı gibi, madenlerde maden mühendisi, elektrik santralinde de elektrik mühendisi daha faydalı olacaktır.

burada unutulmaması gereken bir nokta: çalışma alanında sadece o sektöre özel riskler bulunmaz. mesela, makine üretim fabrikasında sadece mekanik riskler yoktur. elektrik santralinde ise sadece elektrik riski yoktur. Bunu çözümünü ise ayrı şekilde tartışmak gerekli

 

[H.Ece SÜRMEN]

merhaba, bence şükrü beyin ifade ettiği çalışma biçimi daha doğru.
uç örnekle açıklayayım.
kimya mühendisi bir iş güvenliği uzmanı düşünün. c sınıfı olarak işe başlasın. 3 yıl sonra b sınıfı olacak. ardından 4 yıl sonrada A sınıfı olacak. toplam 7 yıl sonra a sınıfı olacak ve inşaatlarda isg hizmeti verebilecek.

toplam tecrübesi 7 yıl. ancak inşaat tecrübesi sıfır. ama devlet diyor ki sen a sınıfısın ve inşaatta çalışabilirsin.

veya madende çalışabilirsin.

sizce de burada bir gariplik yok mu?

7 yıl boyunca kimya fabrikasında çalışarak A sınıfı olmuş bir uzman, inşaatlarda çalışabilir, madenlerde çalışabilir. mi?

Bunda bir gariplik olabilir ama peki mühendis olmayan arkadaşlar? Peki gerçekten üniversiteden çıkınca sahada çalışmayı bilerek mi başlıyoruz mesleğe? Örnek veriyorum; çevre mühendislerine "Çevre görevlisi" belgesi doğrudan veriliyor, peki bu işi yapmayı gerçekten biliyorlar mı?
O zaman sizin dediğinize göre şu şekilde bir orta yol bulunabilir C sınıfında 3 senesini nerede harcadıysa öyle devam etsin...

H.Ece ALTINTAŞ
C Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı

 

[mustafademir2002]

Uzmanlığa nasıl baktığımız burada çok önemli bana göre herkes ilk başta bunu sorsun bir işletme makine işleri yapıyor oraya makine mühendisi girsin tamam bunu istiyorsa firma girsin ama bu bir şart olmamalı. İşimiz makine yapmak değil uzmanlık yapmak. Şuan yardımcılığımı yapan bir kişi bu işte bir A sınıfı uzman kadar bilgi ve terübeye sahip önceki firmasında 18 sene çevre ve iş güvenliği departmanında çalışmış. Şimdi bu kişi 2 yıllık iş sağlığı ve güvenliği bölümünü okuyacak ama bir makine veya inşaat mühendisi, öğretmeni olmayacak peki bu kişi ben uzmanım diyenlere taş çıkartacak kadar iyi ve tecrübeli bu tip insanlar açısından olaya baktığımızda bunlar çalıştırmayalım uzman olarak bu mudur yani? tecrübe bene en önemli konu niye mühendisler, teknik öğretmenler veya fizikçi, kimyager varki tecrübesi olmayan bunların bu işi yapmasındansa tecrübelilerin yapması çok daha iyi.

 

[İbrahim]

Merhaba,
İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik' te iş güvenliği uzmanlarının çalışma süreleri ile ilgili sıkıntılar olduğunu düşünmekteyim. Örneğin;800 kişinin çalıştığı az tehlikeli bir işyerinde taslağa göre 133,33 saat. Mevcut halde ise 66,6 saat. Taslağa göre hesapladığınızda süre 2 katına çıkıyor. Bu da demek oluyor ki şu an verdiğim fiyat teklifinin 2 katını vermem gerekiyor ki bunu da işverenin kabul edeceğini düşünmüyorum. Sözde sabit süreleri kaldırmışlar. Keşke kaldırmasalarmış Şubat aylarında İzmit' te İSGİP projesi kapsamında birkaç seminere katılmıştım. Orada bakanlık yetkilileri de vardı. Bize dedikleri "Firmaların iş güvenliği uzmanını ya bünyesinde bulundurması ya da osgb' lerden hizmet alması taraftarıyız. Bireyselin önüne geçmek istiyoruz.(Vergi falan vermedikleri için) " Bu haliyle firmalar uzmanı bünyesine alır ve uzmanlık dışında üretim takibi, planlama vb. işler yaptırır. Kurumsal firmalar dışında, bünyesindeki uzmanın sadece iş güvenliği alanında çalışma yapmasını kim ister? Bu haliyle uzman bulundurma zorunluluktan ileri gidemeyecek kanaatindeyim. Yani amacımız iş sağlığı ve güvenliğini sağlamak olmayacak. Sizce haksız mıyım?
İyi çalışmalar.

 

[İbrahim]

Arkadaşlar,
Bakanlık sen yapabilirsin diyor.(Maden ocakları hariç. Oralarda sadece maden mühendisleri çalışabiliyor.) Ama internette iş güvenliği uzmanı ilanlarına baktığınız zaman firmalar kendilerine göre sınıflandırma yapıyorlar. Mesela inşaat firması ilanda diyorki: " İş güvenliği uzmanı aranıyor.(İnşaat mühendisi olması şart)" Yani firmalar bu tarz taleplerde bulunuyorlar. Ama öyle kişiler de var ki kendi işini hiç yapmamış. Mesela bir mobilya fabrikasında jeoloji mühendisi çalışıyor. Bu kişi 5 sene burda çalışsa başka bir mobilya fabrikasında uzman olarak iş bulamayacak mı? Bence bu sektörde çalıştığını belgelerse problem olmaz. Yeni mezun birinden daha çok iş yapacağı kesin.

 

[misg]

Benim kafama takılan bir konu da şu, sizler ne düşünürsünüz?
İş güvenliği uzmanlığı sözleşmesinde "çalıştığı diğer firmalar" başlığını yazmak bazen işletmeler açısından doğru bulunmuyor. Ben zaten sözleşme yapacağım her firmayı bakanlığa bildiriyorum veya sözleşme fesihlerinde de gerekli bilgiler veriliyor.
Kısmi süreli çalışmalarda, aynı sektörden rakip bir firmaya da uzmanlık yaptığımızı gören işletmelerden bazıları buna iyi gözle bakmayabiliyor. Olmaz ya şirketler arası bilgi tranferi gibi bir düşünceye kapılabilirler. Sözleşmeye çalıştığımız diğer firmaları yazmak bu anlamda çok da doğru bir işmiş gibi gelmiyor.

 

[misg]

Merhaba,
İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik' te iş güvenliği uzmanlarının çalışma süreleri ile ilgili sıkıntılar olduğunu düşünmekteyim. Örneğin;800 kişinin çalıştığı az tehlikeli bir işyerinde taslağa göre 133,33 saat. Mevcut halde ise 66,6 saat. Taslağa göre hesapladığınızda süre 2 katına çıkıyor. Bu da demek oluyor ki şu an verdiğim fiyat teklifinin 2 katını vermem gerekiyor ki bunu da işverenin kabul edeceğini düşünmüyorum. Sözde sabit süreleri kaldırmışlar. Keşke kaldırmasalarmış Şubat aylarında İzmit' te İSGİP projesi kapsamında birkaç seminere katılmıştım. Orada bakanlık yetkilileri de vardı. Bize dedikleri "Firmaların iş güvenliği uzmanını ya bünyesinde bulundurması ya da osgb' lerden hizmet alması taraftarıyız. Bireyselin önüne geçmek istiyoruz.(Vergi falan vermedikleri için) " Bu haliyle firmalar uzmanı bünyesine alır ve uzmanlık dışında üretim takibi, planlama vb. işler yaptırır. Kurumsal firmalar dışında, bünyesindeki uzmanın sadece iş güvenliği alanında çalışma yapmasını kim ister? Bu haliyle uzman bulundurma zorunluluktan ileri gidemeyecek kanaatindeyim. Yani amacımız iş sağlığı ve güvenliğini sağlamak olmayacak. Sizce haksız mıyım?
İyi çalışmalar.

Çalışma sürelerinin değiştirilmemesi konusunda size katılıyorum. Çünkü bu işi yıllardır yapanlar var. Süreler artınca işletme sahibine bu durum nasıl açıklanacak? Bunun yanında bir de birkaç firmayla çalışan bir uzmanın da artan sürelerden dolayı bırakması gereken firması çıkacak belki. Bırakacağı firmadan dolayı gelir kaybı olacağı gibi mevcutlarında ücretlerini artırmayı maalesef başaramayacak.

 

[sukru_ozgur]

Önerdiğim sistem için örnek veriyorum;
Ekte TÜRKAK sitesinden alınma EA kodları var,

örnek İnşaat kodu 28 ,ISO denetimine gidebilmek için öncelikle inşaat sektöründe eğitimin ve mesleki yeterliliğin olması gerekiyor.
Gemi İnşaası kodu 20,
Gıda ürünleri, meşrubat ve tütün kodu 03 ,

Madencilik ve taşocağı işletmesi kodu 02
Şimdi düşünelim gıda ürünlerinde çalışarak B alabilrsiniz ve 6331 Sayılı kanundan istifade A a yani inşaata bakabilirsiniz.Gıda mühendisi bir uzmanı maden ve inşaatta başına neler gelebilir düşünemiyorum bile?
terside doğru inşaat mühendisi veya maden mühendisinin GIDA sektöründe işi ne ,
Bu konu hem işimizin saygınlığı hemde başımızın o sektörü bilmemek nedeniyle belaya girmemesi için çök önemli.
"davulun sesi uzaktan hoş geliyor."itiraz eden arkadaşların 15-20 katlı bir inşaat şantiyesinin katlarını gezip tekrar değerlendirme yapmasında yarar vardır.Madenler ve tersanelerde keza öyle ,,,,
Selamlar ve kolaylıklar
Şükrü ÖZGÜR
YANKI Eğitim Danışmanlık Hizmetleri
C Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı
Lead Auditor (QMS_EMS_OHSAS_FSMS)
Tel: 0216 577 00 57-5733353
Fax: 0216 577 00 58
G: +90 532 256 66 87
www.yankiegitim.com
www.sukruozgur.com

 

[sukru_ozgur]

Arkadaşlar ,
Hiç bir firma kendi kadrolu elemanına uzmanlık yaptırmaz.Hiç bir çalışan genel müdürünün karşısına çıkıp gerekli ölçüm ,kontrol ,makine koruyucuları,ileri sürüş teknikleri,ilk yardım sertifikaları,risk analizin getireceği yatırımlar,çalışanların işi bırakıp MSDS eğitimleri alması konularında zorlayamaz,deftere yazdıklarınıda işveren kendi işine gelmeyenleri imzalamaz .Aklıma gelen tek yol,yapı denetiminde olduğu gibi maaş ve ücretlerin il özel idaresinden ödenmesi ve işverenin uzmanı işten çıkartmasında ağır tazminatlar getirilmesidir.Saınırım bu konuyu şimdi bakanlığa bildirmezsek 6331 sayılı yasanın uygulanması için fazla bir yaptırım gücü kalmayacak.
Selamlar ve kolaylıklar
Şükrü ÖZGÜR
YANKI Eğitim Danışmanlık Hizmetleri
C Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı
Lead Auditor (QMS_EMS_OHSAS_FSMS)
Tel: 0216 577 00 57-5733353
Fax: 0216 577 00 58
G: +90 532 256 66 87
www.yankiegitim.com
www.sukruozgur.com

 

[msezgin]

Arkadaşlar, süreler artmıyor azalıyor. Örn: 100 işçili Çok tehlikeli bir işletme
Eskiye göre 36+(100*10/60)=52,6 saat,
Yeniye göre ise: 100*20/60=33,3 saat . Artış bunun neresinde???

 

[misg]

Kanun veya yönetmeliklerde yazmıyor ancak bakanlığın direttiği diğer bir konu kısmi süreli çalışmalarda uzmanın ve hekimin şirket bünyesinde sigortalı görünmesi. Sözleşme yapıldıktan sonra uzman veya hekim ile işyeri arasındaki ticari şekle bakanlığın karışması doğru değil. Uzman/hekim ile işletme isterse kısmi süreli sigortalı, ister fatura ister serbest meslek makbuzu ile çalışabilmeliler. Bunlardan hiçbirinin olmaması veya elden gayri resmi ücret ödenmesi elbette düşünülmez ancak yöntemi belirlemek de taraflara bırakılmalı. Ortak sağlık birimleri fatura kesebiliyorsa bir vergi mükellefi olarak uzman veya hekim de kesebilmeli. Vergi mükellefiyse zaten vergisini ödeyecek, kendi adına sigorta primi ödeyecek. Israr neden anlamış değilim.

 

[İbrahim]

Merhaba,
İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik' te iş güvenliği uzmanlarının çalışma süreleri ile ilgili sıkıntılar olduğunu düşünmekteyim. Örneğin;800 kişinin çalıştığı az tehlikeli bir işyerinde taslağa göre 133,33 saat. Mevcut halde ise 66,6 saat. Taslağa göre hesapladığınızda süre 2 katına çıkıyor.

Sayın msezgin,
Yukarıdaki örneğe bakabilir misiniz? Belli bir sayıya kadar uygun gibi görünmekte. Fakat sonrasında hem biz hem de işverenin zor durumda kalacağını düşünüyorum.

 

[msezgin]

İbrahim bey,
Ülkemizdeki işletmelerin işçi sayılarını gözönünde bulundurursanız 500 işçi üzerindeki işletme sayısının tam bilmiyorum ama toplam içinde %1-2 den fazla olmadığını düşünüyorum. Bu durumda o çok az olan kalabalık işçi sayısı sahipleri tam gün şözleşme yaparlar olur-biter.

 

[pelin.a]

Merhaba,
İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik' te iş güvenliği uzmanlarının çalışma süreleri ile ilgili sıkıntılar olduğunu düşünmekteyim. Örneğin;800 kişinin çalıştığı az tehlikeli bir işyerinde taslağa göre 133,33 saat. Mevcut halde ise 66,6 saat. Taslağa göre hesapladığınızda süre 2 katına çıkıyor. Bu da demek oluyor ki şu an verdiğim fiyat teklifinin 2 katını vermem gerekiyor ki bunu da işverenin kabul edeceğini düşünmüyorum. Sözde sabit süreleri kaldırmışlar. Keşke kaldırmasalarmış Şubat aylarında İzmit' te İSGİP projesi kapsamında birkaç seminere katılmıştım. Orada bakanlık yetkilileri de vardı. Bize dedikleri "Firmaların iş güvenliği uzmanını ya bünyesinde bulundurması ya da osgb' lerden hizmet alması taraftarıyız. Bireyselin önüne geçmek istiyoruz.(Vergi falan vermedikleri için) " Bu haliyle firmalar uzmanı bünyesine alır ve uzmanlık dışında üretim takibi, planlama vb. işler yaptırır. Kurumsal firmalar dışında, bünyesindeki uzmanın sadece iş güvenliği alanında çalışma yapmasını kim ister? Bu haliyle uzman bulundurma zorunluluktan ileri gidemeyecek kanaatindeyim. Yani amacımız iş sağlığı ve güvenliğini sağlamak olmayacak. Sizce haksız mıyım?
İyi çalışmalar.

Bu konuda başıma gelen bir örneğe değinmek istiyorum; geçenlerde kendi sektöründe ileri gelen firmalardan biri ile görüşmeye gittim. Elbette ki 'iş güvenliği uzmanı' sıfatımla.Lakin firma yetkilisi ek olarak motivasyon organizasyonları (geziler,konaklamalı otel tatilleri vbg..) görevini de üstlenmenizi istiyoruz.''zaten iş güvenliği üzerine öyle sabahtan akşama kadar yapılacak bir yoğunluğunuz olmayacak'' dediğinde sanırım ufak çapta bir şok yaşayarak ne diyeceğimi bilemedim.
Yani demem o ki; iş güvenliği konusunda hiçbir ciddiyet ve farkındalık yoktur bu firmada ve bunun gibi bir çok firmada.
Bu sebepten dolayı bize başka işler yüklemek amacındadır bir çoğu.Hem ücret beklentilerimizi yüksek bulmakta hem de iş yükümüzü farklı departmanların işleriyle -sanki bizler kaile alınacak bir iş yapmıyormuşuz gibi- arrtırma çabası gibi yanlış bir tutum içerisindedir işverenler.

 

[msezgin]

Böyle formülasyonlarda kaymalar olabiliyor.
Örn: 9 kişi çalışan çok tehlikeli 4,25 saat
10 kişi çalışan çok tehlikeli 3,33 saat

 

[msezgin]

Ayrıca şu da var:
1000 işçi için tam gün çalışma şartı var,
999 işçi için ise 166,5 saat yani 20.8 gün.