- Katılım
- 14 Ocak 2015
- Mesajlar
- 302
- Tepki puanı
- 590
- Medeni hal
- Belirtilmedi
- Meslek
- İş Veren
inşallah faydalı olur.
- 2018 tarihli Güncelleme Taslağına göre daha az değişiklik içeriyor
- Bakanlık kopyala yapıştırla hazırlanmış ADP dosyaları vb uygulamalardan rahatsız.
- 2017 tarihli kılavuz (adı üzerinde, kopyalayacağınız metinler değil, örnek alacağınız, kendi risk analizinize göre düzenleyeceğiniz) önemli bazı eksiklikler, yanlış diyagramlar, sağlık güvelik işaretleri yönetmeliğini görmezden gelen örnekler vb birçok hususla zaten yanlış yönlendirmiş durumda.
- Hala kamuoyu, kopyala yapıştırla çalışma hazırladığı için risk analizine göre ADP başlıklarını belirlemek ve risk karşılığı önleyici tedbir, müdahale prosedürleri oluşturmak yerine, kopyalanmış çalışmalar üzerinden, tanımlarla şişirilmiş dosyalar hazırlamakta. Risk analizinden ADP dosyasına geçiş, yönetmelik veya kılavuzlarda ifade edilmiyor. ADP dosyanızda yangın için tekbir önleyici tedbir talimatı, müdahale prosedürüyle çözüm üretmişseniz yanlış yapmışsınız demektir. Kazan dairesi, mutfak, tehlikeli madde deposu vb birçok bölüm kendi yangın tebir/müdahale lerine sahiptir.
- Binaların Yangından Korunması dışında sanki diğer hiçbir yönetmelik bağlayıcı değil izlenimi devam ediyor. İşyeri ve eklentileri, sağlık güvenlik işaretleri, sivil savunma, afet ve acil durum vb uygulamada göz ardı ediliyor.
- Yönetmelik hukuk diliyle yazılıyor. İş güvenliği uzmanlarının önemli bir kısmının hukuk eğitimi yok.
○ Bahsi geçen maddeler, kelime değişikliklerinin neticelerini kavraması kolay değil
○ Acil Kaçış Levhasını astığınız için değil, bağlı yönetmelik hükümlerine göre düzenleme yaptığınız için levha asabiliyorsunuz. Hukuk eğitiminiz yoksa bu cümlenin yüklerini kavramanız kolay değildir.
- "Madde 4 Fıkra1 (a)" yan komşunuzda tehlike mevcutsa (risk) tedbir almak durumundasınız. Birçok yan komşu kazan dairesi patlamasından etkilenen, zarar gören, can kaybı yaşıyan işyeri/işveren tedbir almadığı için mahkum oldu.
- "Madde 4 Fıkra1 (c)" toplanma alanı, mutlaka/illa/değişmez/ levhayı astığınız yer değildir. Çok farklı acil durumlar neticesinde güvenli alan kapsamında, anlık yer tayini gerekebilir. Ancak güncellemede tek bir kelime "güvenli" eklemekle tercüme yoluyla kazanılmış bu kavram doğru şekilde ifade edilmiyor. Çok fazla yanlış uygulama mevcut.
○ https://tahliyeplanlari.com/iso-23601-nedir/ (riskli alan/güvenli alan) diyagramını inceleyebilirsiniz. Asılmış toplanma alanı levhasına rağmen riskten arındırılmış ALAN'da acil durum niteliğine göre farklı yer belirlemek gereklidir.
- "Madde 5 Fıkra1 (g)" bu madde çok ciddi bir altyapı hazırlığıdır. Uygulamada açık ifade ile ne istediğini hemen söylemiyorlar. Bu konuda ön çalışmalar hazırlamıştım, uygulama örneklerini yakında paylaşacağım. Kopyala yapıştırla hazırlanmış çalışmaların çökeceği bir gerçek. Bağlantılı yönetmelik hükümleri dikkate alınmadan çizilmiş tahliye planları da bu maddeyle çöp haline dönüşüyor. Herkes çizim yapabiliyor, çıkışı gösteren çizgiler çizip, müdahale envanterlerini işaretlemek kolaydır. Tabi diğer yönetmelik hükümlerinin ne anlama geldiğini bilmiyor ve umursamıyorsanız. Çıkışı gösteren kroki ile risk tabanlı hazırlanmış, tespit edilmiş acil durumlara cevap veren tahliye planı bu yeni madde ile ayrışıyor. Beraberinde "bilgilendirme" hususuyla çok cesaretli bir adım atılıyor. Dünya genelinde 1000e yakın örneği inceledim, inşallah doğru örneklerle uygulamalar gelişir. Gerçi "acil durum çıkışı = yangın merdiveni" olarak kötü bir örneğimiz varken bu maddenin sakat doğmaması için bizlere çok iş düşüyor.
- "Madde 5 Fıkra1 (ğ)" bu konu hukuk eğitimi olmayan kişilerin ve kopyala yapıştır yöntemiyle hazırladığı çalışmalarda KKD ve ADP ilişkisi genelde eksik/yanlış oluşturulmuş durumda. Kamuoyu tam karşılığını anlar mı? İyi örnekler sunulursa evet, ama referans kabul edilen kurumların yanlış uygulama örneklerini kabul edenler için zaten ümit yok.
- "Madde 8 Fıkra1" ben bu maddenin ne anlama geldiğini anlıyorum ancak hukuk bilgisi olmayanlar, başka kurumlar kopyala yapıştırla denetimden geçmişler diyenler, diğer yönetmelik hükümlerini dikkate almayanların içinden çıkabileceği bir konu değil. Öncelikle yönermelik, kılavuz, söylem vb herşey tüme varım üzerine kurulu ki, herkes detaylarda kayboluyor. Bu yeni kelime düzenlemesiyle daha bir yönlendirici, tümden gelimi de kullanın ifadesi mevcut. Koronaviüs şu sıralar popüler ve bilgi tecrübemiz arttı. Ancak bulaşıcı hastalık ADP daha öncede vardı. Koronavirüs viral, diğer bulaşıcı hastalıklarla mukayese edildiğinde önleyici tedbir talimatları müdahale prosedürleri farklılık gösterir. İlkel talimat ve prosedürlerle, ayrıştırma yapmadan doğru ADP'lere ulaşamazsınız.
- "Madde 12 Fıkra1 (f) kroki/tahliye planı karmaşası. 2017 tarihli kılavuzda tahliye planı olarak betimlenen kat krokileri. Yine kamuoyununkafasını karıştıran bir durum devam ediyor. PLAN ve PLANLAMA kelimeleri arasında önemli fark vardır. Acil durum planı ile acil durum planlaması arasında da fark vardır. Telgraf gibi Kelime başına para ödenen mevzuat metinlerinde benzer ifadeler karışıklığa sebep olmaya devam edecek.
○ Güncelleme metninde madde6 fıkra3'te yazılandan anlayacağınız üzere "tahliye planı" kat planı (mimari, mühendislik vb teknik ifadelerden arındırılmış) üzerine BYKHY hükümleri ve SGİY dikkate alınarak işaretleme yapılmış uygulama.
○ BYKHY hükümleri dikkate alınır hükmü ile kroki ifadesi zaten çelişirken (kaçış mesafeleri, genişlikler, yangın korumalı, yangın korumasız vb) kroki kelimesini devam ettirmek yanlış çalışmalara sebep olacak gibi gözüküyor.
- "Madde6" da bahsedilen yönetmeliğin Madde12 fıkra 6 ve 7 de istenen işaretlemelerde sağlık güvenlik işaretleri yönetmeliğine uyma gerekliliği kamuoyunca göz ardı edilmekte.
○ Sağlık güvenlik işaretleri yönetmeliği, 92/58/ECC avrupa birliği direktifinin tercümesidir.
○ 92/58/ECC aslen ISO3864'ün özetidir. ISO 3864 bazı temel maddeleri geçerli olmak üzere kendisini lav edip ISO 7010 geçerli olmuştur.
○ Sağlık güvenlik işaretleri yönetmeliği 50 kadar sembol barındırır. ISO 7010 280 kadar sembolle yönetmeliklere cevap verir.
○ İşyeri ve eklentileri yönetmeliği madde8'e göre eksiklik/karışıklık durumunda önce TSE sonra CE sonra ISO bakılır denir. TSE de ISO7010 mevcuttur. Çalışma Bakanlığı resmen kabul beyanında bulunmamıştır.
○ Yayımlanmış rehber/kılavuzlarda yönetmelik hükümleri uygulanmamıştır.
Bu madde eklemeleriyle işaretlemelerin nasıl uygulanacağı, hukuk/mevzuat bilgisi olmayanlar, bu ilişkiyi kurmayanlar tarafından emojilerle bile işaretlenebilir (örnek mevcuttur)
- 2018 tarihli Güncelleme Taslağına göre daha az değişiklik içeriyor
- Bakanlık kopyala yapıştırla hazırlanmış ADP dosyaları vb uygulamalardan rahatsız.
- 2017 tarihli kılavuz (adı üzerinde, kopyalayacağınız metinler değil, örnek alacağınız, kendi risk analizinize göre düzenleyeceğiniz) önemli bazı eksiklikler, yanlış diyagramlar, sağlık güvelik işaretleri yönetmeliğini görmezden gelen örnekler vb birçok hususla zaten yanlış yönlendirmiş durumda.
- Hala kamuoyu, kopyala yapıştırla çalışma hazırladığı için risk analizine göre ADP başlıklarını belirlemek ve risk karşılığı önleyici tedbir, müdahale prosedürleri oluşturmak yerine, kopyalanmış çalışmalar üzerinden, tanımlarla şişirilmiş dosyalar hazırlamakta. Risk analizinden ADP dosyasına geçiş, yönetmelik veya kılavuzlarda ifade edilmiyor. ADP dosyanızda yangın için tekbir önleyici tedbir talimatı, müdahale prosedürüyle çözüm üretmişseniz yanlış yapmışsınız demektir. Kazan dairesi, mutfak, tehlikeli madde deposu vb birçok bölüm kendi yangın tebir/müdahale lerine sahiptir.
- Binaların Yangından Korunması dışında sanki diğer hiçbir yönetmelik bağlayıcı değil izlenimi devam ediyor. İşyeri ve eklentileri, sağlık güvenlik işaretleri, sivil savunma, afet ve acil durum vb uygulamada göz ardı ediliyor.
- Yönetmelik hukuk diliyle yazılıyor. İş güvenliği uzmanlarının önemli bir kısmının hukuk eğitimi yok.
○ Bahsi geçen maddeler, kelime değişikliklerinin neticelerini kavraması kolay değil
○ Acil Kaçış Levhasını astığınız için değil, bağlı yönetmelik hükümlerine göre düzenleme yaptığınız için levha asabiliyorsunuz. Hukuk eğitiminiz yoksa bu cümlenin yüklerini kavramanız kolay değildir.
- "Madde 4 Fıkra1 (a)" yan komşunuzda tehlike mevcutsa (risk) tedbir almak durumundasınız. Birçok yan komşu kazan dairesi patlamasından etkilenen, zarar gören, can kaybı yaşıyan işyeri/işveren tedbir almadığı için mahkum oldu.
- "Madde 4 Fıkra1 (c)" toplanma alanı, mutlaka/illa/değişmez/ levhayı astığınız yer değildir. Çok farklı acil durumlar neticesinde güvenli alan kapsamında, anlık yer tayini gerekebilir. Ancak güncellemede tek bir kelime "güvenli" eklemekle tercüme yoluyla kazanılmış bu kavram doğru şekilde ifade edilmiyor. Çok fazla yanlış uygulama mevcut.
○ https://tahliyeplanlari.com/iso-23601-nedir/ (riskli alan/güvenli alan) diyagramını inceleyebilirsiniz. Asılmış toplanma alanı levhasına rağmen riskten arındırılmış ALAN'da acil durum niteliğine göre farklı yer belirlemek gereklidir.
- "Madde 5 Fıkra1 (g)" bu madde çok ciddi bir altyapı hazırlığıdır. Uygulamada açık ifade ile ne istediğini hemen söylemiyorlar. Bu konuda ön çalışmalar hazırlamıştım, uygulama örneklerini yakında paylaşacağım. Kopyala yapıştırla hazırlanmış çalışmaların çökeceği bir gerçek. Bağlantılı yönetmelik hükümleri dikkate alınmadan çizilmiş tahliye planları da bu maddeyle çöp haline dönüşüyor. Herkes çizim yapabiliyor, çıkışı gösteren çizgiler çizip, müdahale envanterlerini işaretlemek kolaydır. Tabi diğer yönetmelik hükümlerinin ne anlama geldiğini bilmiyor ve umursamıyorsanız. Çıkışı gösteren kroki ile risk tabanlı hazırlanmış, tespit edilmiş acil durumlara cevap veren tahliye planı bu yeni madde ile ayrışıyor. Beraberinde "bilgilendirme" hususuyla çok cesaretli bir adım atılıyor. Dünya genelinde 1000e yakın örneği inceledim, inşallah doğru örneklerle uygulamalar gelişir. Gerçi "acil durum çıkışı = yangın merdiveni" olarak kötü bir örneğimiz varken bu maddenin sakat doğmaması için bizlere çok iş düşüyor.
- "Madde 5 Fıkra1 (ğ)" bu konu hukuk eğitimi olmayan kişilerin ve kopyala yapıştır yöntemiyle hazırladığı çalışmalarda KKD ve ADP ilişkisi genelde eksik/yanlış oluşturulmuş durumda. Kamuoyu tam karşılığını anlar mı? İyi örnekler sunulursa evet, ama referans kabul edilen kurumların yanlış uygulama örneklerini kabul edenler için zaten ümit yok.
- "Madde 8 Fıkra1" ben bu maddenin ne anlama geldiğini anlıyorum ancak hukuk bilgisi olmayanlar, başka kurumlar kopyala yapıştırla denetimden geçmişler diyenler, diğer yönetmelik hükümlerini dikkate almayanların içinden çıkabileceği bir konu değil. Öncelikle yönermelik, kılavuz, söylem vb herşey tüme varım üzerine kurulu ki, herkes detaylarda kayboluyor. Bu yeni kelime düzenlemesiyle daha bir yönlendirici, tümden gelimi de kullanın ifadesi mevcut. Koronaviüs şu sıralar popüler ve bilgi tecrübemiz arttı. Ancak bulaşıcı hastalık ADP daha öncede vardı. Koronavirüs viral, diğer bulaşıcı hastalıklarla mukayese edildiğinde önleyici tedbir talimatları müdahale prosedürleri farklılık gösterir. İlkel talimat ve prosedürlerle, ayrıştırma yapmadan doğru ADP'lere ulaşamazsınız.
- "Madde 12 Fıkra1 (f) kroki/tahliye planı karmaşası. 2017 tarihli kılavuzda tahliye planı olarak betimlenen kat krokileri. Yine kamuoyununkafasını karıştıran bir durum devam ediyor. PLAN ve PLANLAMA kelimeleri arasında önemli fark vardır. Acil durum planı ile acil durum planlaması arasında da fark vardır. Telgraf gibi Kelime başına para ödenen mevzuat metinlerinde benzer ifadeler karışıklığa sebep olmaya devam edecek.
○ Güncelleme metninde madde6 fıkra3'te yazılandan anlayacağınız üzere "tahliye planı" kat planı (mimari, mühendislik vb teknik ifadelerden arındırılmış) üzerine BYKHY hükümleri ve SGİY dikkate alınarak işaretleme yapılmış uygulama.
○ BYKHY hükümleri dikkate alınır hükmü ile kroki ifadesi zaten çelişirken (kaçış mesafeleri, genişlikler, yangın korumalı, yangın korumasız vb) kroki kelimesini devam ettirmek yanlış çalışmalara sebep olacak gibi gözüküyor.
- "Madde6" da bahsedilen yönetmeliğin Madde12 fıkra 6 ve 7 de istenen işaretlemelerde sağlık güvenlik işaretleri yönetmeliğine uyma gerekliliği kamuoyunca göz ardı edilmekte.
○ Sağlık güvenlik işaretleri yönetmeliği, 92/58/ECC avrupa birliği direktifinin tercümesidir.
○ 92/58/ECC aslen ISO3864'ün özetidir. ISO 3864 bazı temel maddeleri geçerli olmak üzere kendisini lav edip ISO 7010 geçerli olmuştur.
○ Sağlık güvenlik işaretleri yönetmeliği 50 kadar sembol barındırır. ISO 7010 280 kadar sembolle yönetmeliklere cevap verir.
○ İşyeri ve eklentileri yönetmeliği madde8'e göre eksiklik/karışıklık durumunda önce TSE sonra CE sonra ISO bakılır denir. TSE de ISO7010 mevcuttur. Çalışma Bakanlığı resmen kabul beyanında bulunmamıştır.
○ Yayımlanmış rehber/kılavuzlarda yönetmelik hükümleri uygulanmamıştır.
Bu madde eklemeleriyle işaretlemelerin nasıl uygulanacağı, hukuk/mevzuat bilgisi olmayanlar, bu ilişkiyi kurmayanlar tarafından emojilerle bile işaretlenebilir (örnek mevcuttur)