Makale - Sgk Ve Mahkemeden Bol Paçalı Pantolonla Sivri Topuklara Geçit Yok! - İsa Karakaş | TÜİSAG Forum | İSGforum | İSGfrm - İş Sağlığı,Güvenliği,Risk değerlendirme

Makale Sgk Ve Mahkemeden Bol Paçalı Pantolonla Sivri Topuklara Geçit Yok! - İsa Karakaş

Konu, 'Köşe Yazıları' kısmında Gamze tarafından paylaşıldı.

Sayfayı Paylaş

  1. Gamze

    Gamze TÜİSAG Yönetim Yardımcısı Yönetim Yardımcısı



    Çalışan kadınlar bol paçalı pantolon ile sivri topuklu ayakkabıları birlikte giymeyin!.. Neden mi ? Çalışırken kazaya maruz kalırsanız hem SGK hem de mahkeme nezdinde kusurlu olursunuz!..
    Yargıtay’a intikal eden olayda; bir banka şube müdürlüğünde bireysel pazarlama yönetmeni olarak çalışan kadın bankanın içerisindeki asma katta bulunan müdür odasından kendi masasına dönüşü esnasında merdivenlerden düşerek kötü bir şekilde yaralandı.

    Müfettiş soruşturmasında kadın çalışan kusurlu bulundu

    Olay iş yeri içerisinde meydana gelince banka durumu SGK’ya bildirdi. Bunun üzerine iş yerinde ayrıntılı inceleme ve soruşturma yapan SGK Müfettişi olayın iş kazası olduğunu ve olayda kazaya maruz kalan kadın çalışanın iş kazasının gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğunu tespit etti.
    Zira iş yerindeki merdivenlerden üzerinde bol paçalı pantolon ve sivri topuklu ayakkabı bulunduğu hâlde inişi esnasında, ayakkabısının paçasına girmesinin kazanın asıl sebebi olduğu müfettiş tarafından tespit edildi.

    Mahkemenin hükmettiği %50 kusur oranını Yargıtay bozdu

    Aynı olay mahkemeye intikal etti. Mahkeme atadığı 3 kişilik bilirkişi raporunda belirtilen davacının %50, davalının ise %50 oranında kusur oranlarına göre karar verdi. Olay Yargıtay’a temyize gönderildi. Yargıtay vermiş olduğu kararında işverenin her ne kadar iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olsa da işverenin almadığı ya da eksik aldığı bu tedbirler ile olay arasında nedensellik olması gerektiğine, mahkemenin bilirkişi raporuna göre vermiş olduğu kararı hatalı buldu. Zira olay kadın çalışan, iş yerindeki merdivenlerden üzerinde bol paçalı pantolon ve sivri topuklu ayakkabı bulunduğu hâlde inişi esnasında, ayakkabısının paçasına girmesinin yargılama konusu kazanın asıl sebebi olduğunu, hâl böyle olunca da işverenin bu mezkur olayda özen yükümlülüğü kapsamında alabileceği bir tedbir ve giderek sorumluluğunu gerektirecek bir kusuru bulunmadığından bu sebeplerle davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur...
    Özetle olayda kazaya maruz kalan kadın çalışan Yargıtay tarafından da tam kusurlu bulunmuştur.


    “Kalbi kırdıktan sonra gelen özür, doyduktan sonra sofraya gelen tuz gibidir. Sonradan 'ihtiyaç' kalmaz.” Pablo Neruda

    Kaynak: Türkiye Gazetesi


     
    Erkan FINDIKLI bu yazıya teşekkür etti.
  2. ygtr hoca

    ygtr hoca TÜİSAG Çalışma Birimi TÜİSAG Çalışma Birimi

    İşveren tarafından iş yerinde tehlikelerin risklere dönüşmesinden önce öngörülmesi gerekir.
    Merdivenler varsa, kaygan zemin varsa işveren önlem almalıydı.
    En azından merdivenlerde uygun olmayan ayakkabı ile düşme tehlikesi hakkında eğitmeli, uyarmalıydı.
    Kazalının banka çalışanı olması bu konuda önceden bilgi ve eğitim aldığı anlamına gelmez.
    İşverenin makul bir miktar kusur alması gerekir.

    Kıssadan hisse:
    Bu da bize ders olsun; (İSG) Profesör(ü) de olsa, çalışanın iş yerindeki karşılaşacağı tehlikeler, hakkında bilgilendirilmesi gerekir.
    Tehlikelerin araştırıp öngörülmesi de tüm işyerleri için önemlidir.

     
    Gamze bu yazıya teşekkür etti.
  3. trapezuslu

    trapezuslu TÜİSAG Çalışma Birimi TÜİSAG Çalışma Birimi

    Yüksek mahkeme genelde hukuki sorumluluktan önce kazanın oluşu ile eksiklik arasında illiyet arıyor. Bence de adil, sonuçta verilen ceza eksiklikler için değil somut ölüm veya yaralanmadan dolayı veriliyor. İşveren eğitim vermiş olsaydı kaza olmazmıydı? Belki bundan dolayı cüzi bir oran işverenede verilmeliydi

       

     
    Gamze bu yazıya teşekkür etti.
Yüklüyor...

Sayfayı Paylaş



Yandex.Metrica